Der Dialog mit Religionen erwies sich immer als Einbahnstraße, als die nächste Predigt, als die nächste Ausflucht, das nächste Ablenkungsmanöver. Wann hätte eine Religion je ihren Kritikern wirklich zugehört und die vorgebrachten Argumente anhand ihrer Beweiskraft gewichtet? Selbst wenn die Beweise überwältigend und unabweisbar waren, hieß es flugs, Gottes Wege seien unergründlich oder der Mensch stünde machtlos vor dem letzten Geheimnis, das allein Gott vorbehalten sei.

Wer seine eigene Immunisierung als größte Tugend feiert, wer sich selbst taub macht, der kann nicht von anderen verlangen, mit ihm in einen Dialog zu treten.

Das größte Hindernis für einen Dialog ist außerdem nicht die Wirrheit der Religionen, sondern die Unseriosität ihrer offiziellen Vertreter. Da werden längst widerlegte »Wunder« weiterhin als solche ausgerufen und sogar vorgeführt (etwa das Blutwunder von Neapel), da werden angeblich wundertätige Pforten geöffnet und gefälschte Reliquien durch die Stadt getragen. Mit Betrügern tritt man nicht in einen Dialog.

Unsere zivile Übereinkunft, stets offen für einen Dialog zu sein, ist gut und wertvoll. Man sollte es aber nicht verwechseln mit einer Verhandlung. Wer verhandelt, muss etwas anzubieten haben. Die Religionen haben aber nichts anzubieten. Ihre Währung ist in der säkularen Welt nichts wert.

Deswegen ist es keineswegs unhöflich, wenn wir dankend ablehnen.