<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Körpersprache&#8230; &#8211; Gedanken zu Nachgedacht&#8230; (246) zum Thema Mitgefühl	</title>
	<atom:link href="https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/</link>
	<description>Kirchen-, Glaubens- und Religionskritik • Aufklärung • Säkularismus • Humanismus</description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Feb 2018 00:26:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Von: Shoshifa		</title>
		<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-129</link>

		<dc:creator><![CDATA[Shoshifa]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Nov 2017 22:10:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.awq.de/?p=9060#comment-129</guid>

					<description><![CDATA[Eine Atheisten-Religion gibt es gar nicht! Religion bedeutet das der Mensch Halt, Sinn, Trost und evt. ewiges Leben SUCHT und sei es u.a. in einem imaginären Gott. Ein Atheist glaubt an rein gar nichts, er SUCHT nicht, Punkt.  Ein nicht-religiöser Mensch lebt das &quot;Ich bin&quot;, ganz normal, ohne Selbstgefälligkeit, ohne Selbstaufgabe= Märtyrium, ist  aber dennoch oder gerade trotzdem Emphatiefähig. Sofern er diese Fähigkeit einsetzt geschieht das sicherlich aus freiem Willen, gemeint mit Herz, und ist somit ehrlicher als ein &quot;frommer&quot; Gefangener seiner Gedanken, welcher es nur seinem Gott oder seiner Ideologie rechtmachen will!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Eine Atheisten-Religion gibt es gar nicht! Religion bedeutet das der Mensch Halt, Sinn, Trost und evt. ewiges Leben SUCHT und sei es u.a. in einem imaginären Gott. Ein Atheist glaubt an rein gar nichts, er SUCHT nicht, Punkt.  Ein nicht-religiöser Mensch lebt das &#8222;Ich bin&#8220;, ganz normal, ohne Selbstgefälligkeit, ohne Selbstaufgabe= Märtyrium, ist  aber dennoch oder gerade trotzdem Emphatiefähig. Sofern er diese Fähigkeit einsetzt geschieht das sicherlich aus freiem Willen, gemeint mit Herz, und ist somit ehrlicher als ein &#8222;frommer&#8220; Gefangener seiner Gedanken, welcher es nur seinem Gott oder seiner Ideologie rechtmachen will!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: AWQ		</title>
		<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-128</link>

		<dc:creator><![CDATA[AWQ]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Nov 2017 15:00:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.awq.de/?p=9060#comment-128</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-127&quot;&gt;MB&lt;/a&gt;.

Hallo Baas, vielen Dank für deinen Kommentar. Inwiefern ist dieser Blog ein Pseudoblog? Wir befassen uns tatsächlich mit überwiegend inhaltslosen Phrasen, die die Religion der Öffentlichkeit um die Ohren haut. 

Das von dir bemängelte Buch (das der Autor als &quot;Polemik&quot; gekennzeichnet hat) enthält hunderte Seiten mit Argumenten, die die aufgestellte Behauptung begründen. Auch wird ausdrücklich darauf hingewiesen (sowohl im Buch als auch im Blog), dass sich diese Bezeichnung auf den Gott bezieht, der sich ergibt, wenn man die Vertreter des &quot;Intelligent Design&quot; beim Wort nimmt. Wir fänden es interessant zu erfahren, ob du zu einem anderen Schluss kommen würdest, nachdem du das Buch gelesen hast.

Als regelmäßiger Leser unseres Blogs kannst du sicher bestätigen, dass wir keine Kraftausdrücke verwenden. Und: Bei den vielen tausend Göttern, die sich die Menschen schon ausgedacht haben, ist statistisch gesehen die Wahrscheinlichkeit, dass mit dieser Bezeichnung *dein* Gott gemeint sein soll, verschwindend gering.  

Und das mit der Bücherverbrennung hatten wir schon mal, oder...?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-127">MB</a>.</p>
<p>Hallo Baas, vielen Dank für deinen Kommentar. Inwiefern ist dieser Blog ein Pseudoblog? Wir befassen uns tatsächlich mit überwiegend inhaltslosen Phrasen, die die Religion der Öffentlichkeit um die Ohren haut. </p>
<p>Das von dir bemängelte Buch (das der Autor als &#8222;Polemik&#8220; gekennzeichnet hat) enthält hunderte Seiten mit Argumenten, die die aufgestellte Behauptung begründen. Auch wird ausdrücklich darauf hingewiesen (sowohl im Buch als auch im Blog), dass sich diese Bezeichnung auf den Gott bezieht, der sich ergibt, wenn man die Vertreter des &#8222;Intelligent Design&#8220; beim Wort nimmt. Wir fänden es interessant zu erfahren, ob du zu einem anderen Schluss kommen würdest, nachdem du das Buch gelesen hast.</p>
<p>Als regelmäßiger Leser unseres Blogs kannst du sicher bestätigen, dass wir keine Kraftausdrücke verwenden. Und: Bei den vielen tausend Göttern, die sich die Menschen schon ausgedacht haben, ist statistisch gesehen die Wahrscheinlichkeit, dass mit dieser Bezeichnung *dein* Gott gemeint sein soll, verschwindend gering.  </p>
<p>Und das mit der Bücherverbrennung hatten wir schon mal, oder&#8230;?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: MB		</title>
		<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-127</link>

		<dc:creator><![CDATA[MB]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Nov 2017 14:45:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.awq.de/?p=9060#comment-127</guid>

					<description><![CDATA[Die unverschämte Atheisten-Religion nimmt sich auch immer mehr heraus. Was für ein unverschämtes Buch!! Den Herrn ein A--- zu nennen wenn man keine Argumente mehr hat ist typisch für immer militantere und terroristische Atheisten! Man sollte so ein Buch verbrennen und verbieten. Manchmal lese ich in diesem Pseudoblog um zu sehen wie man sich hier inhaltslose Phrasen in die Öffentlichkeit haut, aber das man hier derartige Unverschämtheiten zu lesen bekommt ist neu!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die unverschämte Atheisten-Religion nimmt sich auch immer mehr heraus. Was für ein unverschämtes Buch!! Den Herrn ein A&#8212; zu nennen wenn man keine Argumente mehr hat ist typisch für immer militantere und terroristische Atheisten! Man sollte so ein Buch verbrennen und verbieten. Manchmal lese ich in diesem Pseudoblog um zu sehen wie man sich hier inhaltslose Phrasen in die Öffentlichkeit haut, aber das man hier derartige Unverschämtheiten zu lesen bekommt ist neu!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: AWQ		</title>
		<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-124</link>

		<dc:creator><![CDATA[AWQ]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Nov 2017 08:21:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.awq.de/?p=9060#comment-124</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-123&quot;&gt;St. Gudos&lt;/a&gt;.

Vielen Dank für diesen Kommentar, das werde ich mir zu Herzen nehmen. Tatsächlich hatte ich ja schon einige NACHGEDACHTs mangels erkennbarer Relevanz nicht mehr kommentiert. Hier ging es mir vor allem um diese Punkte: 
1. Wer kein &quot;echtes&quot; Mitgefühl zeigt, muss deshalb noch lange nicht Egoist sein
2. &quot;Echtes&quot; Mitgefühl lässt sich nicht &quot;auf Knopfdruck&quot; &quot;leisten&quot;
3. Wenn man an einen allmächtigen, allgütigen Schöpfergott glaubt, dann gehören menschliche Unzulänglichkeiten offenbar zum Schöpfungsplan dazu.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-123">St. Gudos</a>.</p>
<p>Vielen Dank für diesen Kommentar, das werde ich mir zu Herzen nehmen. Tatsächlich hatte ich ja schon einige NACHGEDACHTs mangels erkennbarer Relevanz nicht mehr kommentiert. Hier ging es mir vor allem um diese Punkte:<br />
1. Wer kein &#8222;echtes&#8220; Mitgefühl zeigt, muss deshalb noch lange nicht Egoist sein<br />
2. &#8222;Echtes&#8220; Mitgefühl lässt sich nicht &#8222;auf Knopfdruck&#8220; &#8222;leisten&#8220;<br />
3. Wenn man an einen allmächtigen, allgütigen Schöpfergott glaubt, dann gehören menschliche Unzulänglichkeiten offenbar zum Schöpfungsplan dazu.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: St. Gudos		</title>
		<link>https://www.awq.de/2017/11/koerpersprache-gedanken-nachgedacht-246-mitgefuehl/#comment-123</link>

		<dc:creator><![CDATA[St. Gudos]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 12 Nov 2017 23:49:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.awq.de/?p=9060#comment-123</guid>

					<description><![CDATA[Leider geht Ihnen irgendwie die Struktur bzw. das Schreibziel abhanden. Dafür gibt es einen Grund: Der Mangel an Bedeutsamkeit der kolumnistischen Grundlage Ihrer Replik. Die Aufgabe, die Sie sich gesetzt haben, mag akademisch ehrenhaft sein. Allein: Wie kann man akademisch bedeutsam auf hirnrissige Konvulsionen einer #@*&#038;*!@ Bezug nehmen, ohne selber den Halt zu verlieren? Ich bewundere Ihr Engagement und Ihre Sachlichkeit. Ich wundere mich nur darüber, dass Sie sich an diesem gequirlten, strukturlosen Zeug abarbeiten, das offenkundig im Zustand der Selbstverliebtheit einer schlecht ausgebildeten und sich selbst Emporgelobten entstanden und im Ringen um soziale Aufmerksamkeit wöchentlich hervorgewürgt wird.
Schreiben Sie weiter! Aber lösen Sie sich von der Verpflichtung, auf etwas reagieren zu müssen, das aus nicht nachvollziehbaren Gründen ein öffentliches Forum erhält, von dem Intellektuelle nur träumen können. Diese Frau schreibt und Nietzsche musste sterben ... Hätte er diesen Mist gelesen, wäre er schon früher bekloppt verendet, soviel ist sicher!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Leider geht Ihnen irgendwie die Struktur bzw. das Schreibziel abhanden. Dafür gibt es einen Grund: Der Mangel an Bedeutsamkeit der kolumnistischen Grundlage Ihrer Replik. Die Aufgabe, die Sie sich gesetzt haben, mag akademisch ehrenhaft sein. Allein: Wie kann man akademisch bedeutsam auf hirnrissige Konvulsionen einer #@*&amp;*!@ Bezug nehmen, ohne selber den Halt zu verlieren? Ich bewundere Ihr Engagement und Ihre Sachlichkeit. Ich wundere mich nur darüber, dass Sie sich an diesem gequirlten, strukturlosen Zeug abarbeiten, das offenkundig im Zustand der Selbstverliebtheit einer schlecht ausgebildeten und sich selbst Emporgelobten entstanden und im Ringen um soziale Aufmerksamkeit wöchentlich hervorgewürgt wird.<br />
Schreiben Sie weiter! Aber lösen Sie sich von der Verpflichtung, auf etwas reagieren zu müssen, das aus nicht nachvollziehbaren Gründen ein öffentliches Forum erhält, von dem Intellektuelle nur träumen können. Diese Frau schreibt und Nietzsche musste sterben &#8230; Hätte er diesen Mist gelesen, wäre er schon früher bekloppt verendet, soviel ist sicher!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
