Ja, genau. Es ging mir nicht um eine moralische Bewertung, sondern um einen Vergleich der Worte und Taten von zwei Multimilliarden-Konzernen.

Ich verstehe.
Es ging dir ums Prinzipielle und nicht um eine Bewertung oder den Wert eines bestimmten Engagements.
Kann man das so sagen?

Guter Punkt – mir ging es bei dem Beispiel darum zu zeigen, dass das Engagement eines Multimilliardenkonzerns für die Allgemeinheit nicht nur aus mahnenden Worten, sondern auch aus Taten (bzw. finanziellen Leistungen) bestehen kann.

Das Dilemma der RKK ist aber folgendes: Wie sie sich in der modernen Welt auch bewegen und drehen und wenden mag, sie ist verdammt, zwischen Pest und Cholera zu wählen. Und damit ist das Schisma vorprogrammiert.
Es gibt eben kein richtiges Leben im falschen, wie schon Adorno zu sagen pflegte.
Mark sprach zutreffend vom Glashaus, ich würde noch einen Schritt weitergehen und eher von einer Gummizelle sprechen. Das ist dann auch noch ein wenig schmerzhafter, weil die Steine zurückgeflogen kommen. 😉

Im Übrigen noch eine Anmerkung zu Bill Gates:
Es ist wie bei den meisten amerikanischen sog. Philantropen. Sie stecken aus steuerlichen Gründen viel Geld in Stiftungen, die auch vordergründig wohltätigen Zwecken dienen, verbergen dahinter aber oft ideologische Ziele. Meistens sind die Ziele politischer Natur, indem sie mit ihren Geldern die Politik der betroffenen Zielgruppen und -staaten massiv beeinflussen im Sinne des american way of life, sprich des ungezügelten Neoliberalismus, und mit dem Zweck und Ziel der Abhängigmachung und Gefolgschaftstreue.
Ausserdem ist mir der Widerspruch zwischen der riesigen Anhäufung von Stiftungsvermögen einerseits und dem bescheidenen Resultat der wohltätigen Wirksamkeit der Stiftung andererseits auffällig.
Man sollte zumindest einen kritischen Blick behalten bei der Betrachtung amerikanischer religionsneutraler(?) Wohltätigkeit.

Seitdem der Vatikan, mangels Befehlsgewalt über eigene/fremde Armeen, sich nicht mehr aktiv an diversen Kriegen beteiligen kann, fällt auch die daraus erzielte Kriegsbeute weg.
Natürlich wird dann die ganze Zeit von Frieden geredet, denn nur lebendige Schafe bringen den selbsternannten Hirten noch genug Geld ein…

Zur „Entwaffnung der Worte“ fordert ER auf, teilt aber schon mal Boxhiebe gegen die Ungläubigen aus:
https://www.vaticannews.va/de/papst/news/2025-05/erste-predigt-papst-leo-xiv-im-wortlaut.html
„denn der Mangel an Glauben hat oft dramatische Begleiterscheinungen: dass etwa der Sinn des Lebens verlorengeht, die Barmherzigkeit in Vergessenheit gerät, die Würde des Menschen in den dramatischsten Formen verletzt wird, die Krise der Familie und viele andere Wunden, unter denen unsere Gesellschaft nicht unerheblich leidet.“
Haben wir wieder einen „Wolf im Schafspelz“ ? Das ist doch Un- und Mangelgläubigen-Bashing in Reinkultur. Mit dem Wörtchen „oft“ wird das, wie üblich, ein wenig relativiert und damit ein Hintertürchen für spätere Verharmlosungen geöffnet; aber wie leicht man das „oft“ doch überhört und überliest wird bei den nächsten Beschwörungen der „christlichen Kultur“ durch klerikeraffine Politiker deutlich werden.

„Und danach vielleicht noch einen frommen Segen.“
Ja, z.B. nach dem Essen. Wie Angestellte seines Lieblingslokals berichten, gabe er nie Trinkgeld sondern lediglich seinen Segen. Das sollten die armen Ärmsten realistischerweise von ihm erwarten: kein Geld aber Segen satt !